「日本語翻訳 Google検索品質評価ガイドライン（2022年12月15日版）」の版間の差分

日本語翻訳 Google検索品質評価ガイドライン（2022年12月15日版） (ソースを閲覧)

2023年3月18日 (土) 09:59時点における版

8,477 バイト追加、 2023年3月18日 (土)

→‎11.0ページ品質評価に関するよくある質問

Masahiko Tsuji

ビューロクラット、インターフェース管理者、管理者

884

回編集

@@ 1,995行目: / 1,995行目: @@
 == 11.0ページ品質評価に関するよくある質問 ==
+=== なぜこれらすべての手順を実行する必要があるのですか?これには長い時間がかかります。 ===
+練習すれば、正確なPQ評価に必要な時間が短縮されます。
+これらの手順は重要であり、PQのさまざまな側面を評価するのに役立つように設計されています。
+見つけたものに驚くかもしれません。
+最初は低品質に見えるページが、慎重に検査すると中品質または高品質であることが判明する場合があります。逆の場合もあります。十分な情報に基づいた思慮深いご意見をお待ちしております。
+=== 「見栄え」の良いページに高品質の評価を付けているだけですか？ ===
+いいえ！目標は、正反対のことをすることです。
+これらの手順は、表面的な「見栄えはどうか」というアプローチを使用せずにページを分析できるように設計されています。
+=== 個人的な経験や意見を共有することは有益な目的ですか?個人的な意見が動揺したり攻撃的だったりする場合はどうなりますか? ===
+個人的な経験や意見を共有することは、人々がさまざまな視点を理解できるようになるため、有益な目的になる可能性があります。インターネット上のコンテンツは、他の人がなぜ自分のように考え、感じているのかを人々が理解するのに役立ちます。
+他人の意見や視点を見ることは、たとえそれがあなたにとって不快、不快、動揺、または攻撃的であっても、価値がある場合があります。あなた自身の個人的な意見や見解ではなく、これらのガイドラインの基準を適用してください。
+ただし、意見や視点が誤解を招く情報を広めたり、害を及ぼす可能性がある場合があります。したがって、これらのガイドラインの基準をすべてのタイプのページとコンテンツに適用してください。
+覚えておいてください。あなたの害の評価は、コンテンツ作成者の人生経験や専門知識などの他の考慮事項よりも前に行われ、上書きされます。
+=== YMYLトピックに関するページの最高品質評価は、人生経験によって正当化できますか? ===
+YMYLトピックに関する事実情報とアドバイスは、専門家から得られるべきです。
+YMYLのトピックに関する人生経験を共有することは最高品質ですが、信頼でき、安全で、確立された専門家のコンセンサスと一致し、人生経験が価値のあるトピックについて話す必要があります。
+たとえば、投票の時期と場所に関する情報はYMYLトピックです。市民になって初めて投票することについての刺激的な個人的な投稿など、投票に関する人生経験を共有する最高品質のページを持つことができます。
+ただし、誰かの投票経験に関するページが、意図的または不注意な見落としによって、いつ、どこで投票するかについて不正確な情報を提供する場合、他の人が投票する機会を逃す可能性があるため、そのページは最低と評価する必要があります。
+=== MCを評価するときに専門知識について話しました。専門知識はすべてのトピックで重要ですか?専門家がいないトピックはありませんか？ ===
+正式な専門知識について話しているだけではないことを忘れないでください。非公式の専門知識も同様に重要であり、一部のトピックでは、より一般的なタイプのE-E-A-Tになる場合があります。
+ほとんどのページの目的とトピックでは、分野自体がニッチまたは非主流であっても、専門家を見つけることができます。
+たとえば、鍼治療や漢方療法などの一流の開業医によって作成された専門的な代替医療のWebサイトがあります。また、専門知識や経験のない人によって書かれた代替医療に関するページもあります。
+E-E-A-Tでは、これら2つのシナリオを区別する必要があります。
+注意:このガイドラインで定義されているように、ページが人や社会に害を及ぼす、信頼できない、またはスパムである場合、専門知識や経験は関係ありません。最低と評価する必要があります。
+=== E-E-A-Tについて考えると、専門知識と経験が重なっているように思えます。違いは何ですか？ ===
+これについて考える1つの方法は次のとおりです。
+●専門知識には、多くの場合、客観的でテスト可能な知識やスキルが含まれます。たとえば、橋の耐荷重を計算できますか?
+●経験はより主観的なものになる可能性があり、多くの場合、個人的なナレーションを通じて共有されます。
+PQ評価では、専門知識と経験を区別することは重要ではありません。
+代わりに、どのような種類のコンテンツが信頼でき、ページの目的に対して満足できるものであるかに注目してください。
+同じトピックについては、専門知識と経験の両方が信頼でき、満足できるものであることに気付くかもしれません。
+たとえば、医療のウェブサイトは治療オプションの信頼できる情報源である可能性があり、治療を受けた他の人々の経験は感情的なサポートを提供し、何を期待するかを準備する可能性があります。
+=== 有名人のゴシップなど、一部の種類のページは常に低品質ではありませんか? ===
+ほぼすべての種類のページまたは情報トピックで、コンテンツの品質に幅があります。
+たとえば、高品質の有名人のゴシップページと低品質の有名人のゴシップページの両方があります。
+これらのページの目的は、有名人に関する興味深く正確な情報を共有することです。
+有名人のストーリーには、他の人に刺激を与えたり、同様の課題を経験している人々を助けるメリットがあるかもしれません。
+有名人のゴシップページは、正確で興味深い情報があり、低品質または最低品質の特徴がなく、かなり信頼できる情報源からのものである場合、高品質です。
+=== タイプXの高品質ページを見たことがありません。このタイプの高品質ページがない場合、既存のページに低品質評価を与えるのは、なぜですか? ===
+一部のトピックまたはページの種類については、現在は高品質のページが多くない(またはまったくない)場合がありますが、将来的には存在する可能性があります。
+まだ作成されていないページであっても、すべてのページに適用される統一された標準セットが必要です。
+=== これらの基準のいくつかは不公平に思えます。たとえば、一部のアートページには目的がありません。これらのページは低品質ですか? ===
+アートページには、芸術的な表現という目的があります。
+芸術的表現のために作成されたページは、他の目的がないという理由だけで低品質評価に値しません。
+芸術的表現、ユーモア、エンターテイメント、写真やビデオの共有などはすべて有効で有益なページの目的です。
+=== インタースティシャルはどのように評価に反映されるべきですか? ===
+タスクURLをクリックすると、インタースティシャルページが表示されることがあります。
+MCに簡単にアクセスできる場合は、評価基準でこのページを無視できます。
+ただし、インタースティシャルにより、MCに到達してそのページがその目的をどの程度達成しているかを評価することが非常に困難(または不可能)になっている場合は、それをPQ評価に含める必要があります。
 ==出典==